字母圈谈怎样才算“性同意”？

看到最近大家在讨论，以及自己对BDSM集团越来越低龄化的担忧，我想做一个非常基础的科普。 另外，这也是一种使大家在日常交往中不能逃避偏见的科学普及。 关于什么是“性同意”。

因为“法律是对人类最低的道德要求”，所以在这篇文章中，从低到高，先看法律上的“性认同”的定义，再来探索我们内心道德层面上的“性认同”。

我们知道，“性自主权”是每个人类的基本人权之一。 我们有权力决定和谁做爱还是不做爱。 不管对方是老师、亲人、dom、s云云，都不能让某个个体违背ta的意志。

但是，罗翔老师认为，“违背意志”是心理学的概念，意志在一个人的脑海里是怎么想的，很难证明。 因此，从法律上看“性侵犯”的问题，主要是“不同意的问题”。

也就是说，根据当事人做了什么，法律将认定“不同意与对方进行性行为”。

“最大限度反抗”标准

长期以来，世界范围内流行着对“不同意”的鉴定标准，被称为“最大限度的抵抗标准”。

这是一个由来已久的“不同意”标准，要求受害者尽自己最大努力抵抗，拼死战斗，可以证明自己确实不想进行性行为。

我国封建社会时代也多采取这种立场。 因为当时的女性没有主体地位，经常被当作丈夫和家人的财产和从属物，所以古人常说“贞操高于生命”，或者说“饿死小，失节大”。 所以如果遭遇性侵犯也不拼命保护自己的贞操，当时的法律可以认为你同意了。

从今天的观点来看，这种“性认同”的标准显然是荒谬的。 其重点不是关注被侵害者的权益，而是更多地关注“贞操”这一“财产”是否得到保全、家长制和夫权制是否得到保全。

但是，荒谬的是，即使在2021年，周围也有不少人有这样的逻辑。 例如，2016年，加拿大联邦法院法官Robin Camp在一起审理强奸案时，在法庭上对受害者说:“如果牢牢勒住脚，就不会被强奸。” 之后，法官因不恰当的发言被解职。

即使在我们周围，“苍蝇也不叮无缝的蛋。 经常听到这样的话:“穿短裙露出大腿，是不遵守女性的道路，诱发了犯罪。”

“合理限度”反抗标准

到了20世纪后半期，女性地位逐渐提高，自我权利意识逐渐觉醒，“最大限度的抵抗标准”开始在各国法学界被淘汰，演化为“合理限度的抵抗标准”。

该标准不再要求受害者进行死相博打。 虽然生命还是比什么都重要，但还是要求受害者合理抵抗，才会被认定表明了自己的“不同意”。 大声呼救，肢体排斥等。

但是，这会带来的问题是，什么是合理限度的阻力？ 谁说的？ 哭泣和沉默不是合理限度的反抗吗？

我记得有个女人匿名给我投稿。 她和s约好了无性tj，但对方用绳子把她绑起来后，吃了话，侵犯了她。 她被固定住了，完全不能动，也不能出声，哭了。 这不是抵抗吗？

例如，受到威胁或威胁时，如果反抗就会激怒对方，对自己的人生安全造成严重威胁，但沉默不表示自己拒绝吗？

这方面的经典案例是美国纽约的人民诉多尔西案。1979年8月，41岁的受害者下班后回到公寓，乘坐电梯。电梯里也有一个年轻人，也就是被告的宿舍。看到电梯里只有他们两个人，陶要求受害者脱掉衣服。受害者身高约1.5米，体重不到60公斤，而刀社生身高超过1.7米，体重90公斤。受害者看了看双方非常广泛的力量平衡，然后非常直接地脱下衣服，一路上没有喊叫，也没有反抗。之后，道社离开，受害人报警。

受害者认为自己的叫喊和反抗会激怒对方，所以为了保护自己不受更多伤害，她没有反抗，但这并不意味着她同意。最后，法院采纳了她的陈述，判处道社强奸罪。

综上所述，我们会发现当只有反抗才能代表“不同意”，才能代表“拒绝”时，其实是不怎么合理的。

“no means no”标准

因此，法律上关于“性别认同”的标准又进化了。 目前，包括我们国家在内，法律上认定“性别认同”的标准主要是“无均值否”标准。

即，“只要用语言来说，就意味着不同意，意味着明确拒绝。 ”

我亲眼看到的一个例子是两三年前的一个派对。 在派对上，s和女儿在聊天。 因此，活动进行不到一半，两人单独出去吃饭。 吃完饭后，s又提议开房实践。 正好自己拿来工具，这姑娘也答应了。 我在酒店下面的便利店买了避孕套，但是在他们开始玩tj之后，女孩后悔了。 她做了那个，但是这个s没有停下手。

就这样结束后，女孩报警，双方都被带走了，最后的结局是男方损失了一大笔钱，双方和解了。 我记得当时，很多小组的讨论都偏向于男方。 你以为被仙人跳了，一起买了避孕套，女人能说不同意吗？

也许是这样。 我不否定“仙人跳”的可能性，但真的到了那个时候，也许是女人反感，她试图拒绝进一步的关系。 这种女性在语言上的否决权应该受到尊重，无论以前做了什么，只要她明确表示拒绝，这种拒绝就应该得到回应。

这方面最典型的事件是1991年的拳击手？ 在泰森强奸案中，当时泰森担任了选美比赛的评委。 比赛结束后，泰森是18岁的冠军死侍？ 邀请华盛顿吃饭，邀请他坐自己的豪车去兜风，在车里泰森亲吻了华盛顿。 两个人来到了上午泰森住的酒店。 泰森邀请华盛顿上楼坐了一会儿，女人也欣然同意。 两个人坐在一起看了很久电视。 之后，泰森给华盛顿洗了澡，但她也没有拒绝。

浴室出来后，华盛顿发现泰森想要裸体做爱。 华盛顿拒绝并恳求，泰森不顾华盛顿的哀求和拒绝，强行做爱。

几天后，该女性向当地警察报警，指控泰森强奸。 审理中，法院陪审团的12名成员在9个小时的讨论后一致裁定，泰森的罪名成立。

这个案件是采取“不等于”的审理标准。 泰森说，女性在入住酒店之前有过接吻等亲密行为，上午和自己一起回酒店独处本身就表示同意性行为。

但是，法官和陪审团都不承认这样的“性同意”，认为华盛顿的口头拒绝明确表示了她的不同意。 最终，泰森被判三年监禁，终身背负强奸犯之名。

罗翔认为，即使有男性真心认为女性说“不”是害羞的表现，是“半推半就”，该法律也应该放弃这种花花公子式的哲学，让这样的男性为自己的“偏见”付出代价 。

在bdsm关系中，双方经常约定“安全语”，表达拒绝被安全语放置的情况的意愿。 那倒也可以，但我想告诉大家的是，无论用什么样的语言来表达拒绝，语言上的拒绝都是法律允许的，是明确否定自己“性同意”的表现。

“Yes means yes” 标准

除此之外，罗翔老师认为“不等于”是法律对“性同意”的最低标准，但在道德上，他以采用“是门是，是门否”的“肯定”原则的更高标准对自己提出要求

本原则规定，除非对方明确表示同意，否则“性同意”一律视为不同意。 换言之，这是BDSM中的SSC中的“知情同意”原则。

无论做什么事都必须得到对方的同意，不能自己得到ta的同意。

Ta和你接吻了。 并不是Ta同意啪啪啪啪；

Ta昨天同意了，但Ta今天也并不同意；

只有得到明确肯定的答案，才意味着ta同意了。

为什么“肯定”原则对性别认同的判断只在道德层面，不适用于法律呢？ 罗翔老师认为那样的话法律打击面太广了，毕竟人们不能经常征求对方的意见，但它确实应该成为自律的标准。不管是想牵对方的手，想和对方进入bdsm，想喊“主人”，还是想发照片，其实都必须先征求对方的同意。

当然，“肯定”原则在法律上并不适用，它解决了“性侵犯”中的迷奸问题。

当某人失去意识，无法说出“否”并拒绝时，是否意味着ta同意以下事项？ 显然不是这样。 此时，法律采用“肯定”原则，将沉默视为拒绝。

无效的性同意

虽然阐述了道德和法律各自对“性认同”的要求，但接下来要传达的是，即使实现了“肯定”原则，也并非所有的“性认同”都是有效的。

无效的性同意有两种情况，第一种是未成年，第二种是当事人在不能合理考虑的状态下获得的性同意。

在我国，与14岁以下儿童发生性行为，无论男女都是100%犯罪。 因为法律不允许14岁以下的性同意。

很简单。 只有具有理性思考能力，价值观完善的人，才能考虑自己是否同意用这样的方法，和这样的人做这样的行为。 我国法律认为，14岁以下的儿童没有这种能力。

关于第2个“当事人在不能合理考虑的状态下获得的性同意”，如前所述，存在失去意识的情况和“信任？ 滥用地位获得的性认同”。

例如，老师对学生、亲戚对孩子的性暴力，大多滥用了影响力。 看起来双方都是自愿的，但实际上是自己的信任？ 是滥用地位，物化，剥削对方。

总结一下，对于性认同，法律上大多采用现在“不等于”的原则来判断，但这是人类对道德底线的最低要求，对头顶的星空充满敬畏，使用更高的“肯定”原则。

当你征求对方的性同意时，如果对方说“不，我不想”，请不要让别人考虑；

不要因为对方的拒绝而生气。 对方有权力。 你总有一天会一样拒绝别人。

如果你征求对方的性同意时，对方一开始说“没关系”，后来说“我一时又不考虑了”，确实可能会有点开玩笑。 你可能已经准备好了。 虽然你真的很伤心，但是对方确实有反感的权利。 你没有权利履行以前的“同意”。

如果对方失去意识，例如喝多了，请不要问对方是否同意。 失去意识的人不想有性行为

你带对方进屋的时候，ta可能还很冷静，对你说“是的”，但是在你洗澡的时候，ta失去意识就这样睡着了。 你需要忘记那个“是”，让ta安息。

如果对方上周答应的话，那是上周的事。 不能和对方纠缠“你上周明明同意了”。 或者，有一天早上，拉起身边的ta说:“你昨晚答应过的，今天早上又有什么问题吗？ ”。 过去同意，并不是说现在同意。

如果对方一开始答应了你，但是随着性的发展，ta向你表示拒绝，请停止。 即使在性行为的过程中，我们也有权力表明不同意。

一口气说了这么多，是真的希望大家都能够保护好自己，也去懂得如何尊重别人。当然，我更希望“性同意”这门性教育中的基本概念，有朝一日不再是通过网络科普，通过字母圈故事科普，而是可以写进每一个未成年人的教材里。

国内最大的字母圈软件APP平台-SUMR字母圈社交APP，捆绑、露出、BDSM、K9